一审法院审判委员会的决定，二审被我们推翻了!

文/朱鹏源

近些年来，法律圈的刑辩律师们有个共鸣：当下刑事案件二审很少开庭审理，获得改判的就更少之又少。

难得的是，我们团队去年介入的一起跨省刑事上诉案件，不但被开庭审理，最终还改判了。

去年7月，一位认识几年的南京实力女商人联系我，她老家苏北。她的弟弟在云南因为非法吸收公众存款罪，经过法院审判委员会讨论决定，一审被判处七年半有期徒刑，并处罚金30万。

该案涉及总金额2个多亿，一审由北京律师辩护。被告人对于结果不服，决定提起上诉，他的家属也向二审法院就一审判决提出了抗议。

出于长期以来，对我们维权成果的了解和认同，女商人决定找我们帮助他们决战二审。其间，她约请我去北京，面见了一审律师，听了他的一些情况介绍。

经过我的推荐，我们团队的律师很快接手了案件。中间，我和律师从南京转道昆明，去德宏州进行了实地探访。

律师递交了二审代理意见后，还找出最高人民法院主办的《人民司法》杂志类似案件递交法官参考；我又以一位资深媒体人的个人身份，给主审法官发了一封建议公正审判的函件。

不久，法院来电，说二审将开庭审理。我们和被告人、家属看到了希望的曙光，内心里对二审法院能够秉公执法表示敬意。

不久的庭审中，辩护律师提出以下意见：

一审法院适用法律错误。按照从旧兼从轻原则，对上诉人应适用2022年3月1日后的司法解释。被告人在起诉前退赔大部分资金，按照新的司法解释应对其依法从轻处罚，而一审法院仅对其酌情从轻处罚，显然是适用法律错误。

本案量刑明显不当。一审法院采纳公诉人提出判处六至八年的量刑建议，并确认被告人归还集资参与人的部分本金，判处其七年六个月刑期，属于量刑过重。

庭审中，检察院公诉人也认为“一审判决适用法律条款不全面，有关被告人积极退赃退赔的量刑评价不当”。

2023年元旦前，二审法院做出改判：被告人刑期减少了1年半，罚金同时减少了5万元。

至此，在我们的律师朋友代理、当事人和家属抗争、我们发函的三方合力之下，此案取得了阶段性成果。